国产精品嫩玉影院色哟哟_亚洲熟妇色噜噜噜_小荡货好紧好爽h护士_免费国产成版人视频_五月丁六月停停_av清纯高清在线无码_色欲无码视频一区二区无码_日韩一级 片内射日韩美妇_电车痴汉2被强迫侵犯_国产亚洲日韩网暴欧美台湾

全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)品牌牽手行動(dòng)舉行 攝影 江照軍   

11月18日，2014全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)品牌機(jī)構(gòu)牽手區(qū)域發(fā)展（陜西）行動(dòng)在西安高新區(qū)舉行，在此次活動(dòng)中，來自全國各地的知名專家向與會(huì)代表分享了自己的經(jīng)驗(yàn)與體會(huì)。本刊記者專門采訪了全國著名專利代理人岳泉清，他對記者講述了如何提高發(fā)明申請的授權(quán)率和獲得穩(wěn)定的專利權(quán)。  

岳泉清指出，創(chuàng)造性是影響發(fā)明專利申請授權(quán)率和專利穩(wěn)定性的主要因素：專利事業(yè)新階段的開始。自2013年12月18日國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于進(jìn)一步提升專利申請質(zhì)量的若干意見》起，我國考核各區(qū)域?qū)＠�工作指�?biāo)體系主要專項(xiàng)為：“專利申請占比、發(fā)明專利授權(quán)率、專利維持率、實(shí)施率等指標(biāo)�！边@些指標(biāo)也是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型國家的一個(gè)必要條件。自此中國專利事業(yè)走完了從無到有，再到申請量位居全世界第一的進(jìn)程，從此開始了追求申請專利的高質(zhì)量和全力穩(wěn)定的新階段。   

創(chuàng)造性是獲得  

專利授權(quán)率和  

穩(wěn)定性的主要因素   

創(chuàng)造性的作用：授權(quán)的發(fā)明專利要具備三性，創(chuàng)造性是三性之最，故容易滿足的就是創(chuàng)造性，制藥發(fā)明申請具備了創(chuàng)造性也就容易被授予專利權(quán)�，F(xiàn)階段接到無授權(quán)前景的審查意見，不具備創(chuàng)造性的占了大多數(shù)。在發(fā)明專利無效請求中被無效掉的發(fā)明中，由于不具備創(chuàng)造性的也占了大多數(shù)。所以創(chuàng)造性是影響發(fā)明申請授權(quán)率和專利穩(wěn)定性的主要因素。  

發(fā)明專利具備創(chuàng)造性的定義：是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步。  

創(chuàng)造性的地位：在專利的三性中，創(chuàng)造性是最不容易達(dá)到的，所以只有具備了創(chuàng)造性，就基本上能被授權(quán)。因?yàn)榫邆淞藙?chuàng)造性就必須具備了新穎性，也具備了實(shí)用性。  

實(shí)用性的定義：實(shí)用性是指發(fā)明或者實(shí)用新型能夠傳告或者實(shí)用，并且能夠產(chǎn)生積極效果�！澳軌蛑圃旎蚴褂谩笔恰澳軌虍a(chǎn)生積極效果”的前提，反之，如果不能制造或?qū)嵱�，�?dāng)然也就不可能產(chǎn)生積極效果。具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)：對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，要求保護(hù)的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)是否是顯而易見的，如果是顯而易見的，則不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，反之，則是具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。  

什么是顯而易見：首先找出本發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征，該區(qū)別技術(shù)特征要解決的問題是現(xiàn)有技術(shù)中能否得到啟示，如能，則為顯而易見；如不能，則為非顯而易見。本發(fā)明是怎樣解決該問題的，這是發(fā)明的核心，核心被啟示了，那必然是顯而易見的了。怎樣解決的就是技術(shù)方案。  

具有顯著進(jìn)步的判斷標(biāo)準(zhǔn)：本發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比具有更好地技術(shù)效果。在評價(jià)發(fā)明是否具有顯著進(jìn)步時(shí)，還應(yīng)該考慮本發(fā)明是否具有有益性的技術(shù)效果，有益的技術(shù)效果顯然比顯著進(jìn)步又降了一級(jí)；以下幾種情況通常認(rèn)為本發(fā)明具有有益的技術(shù)效果；有益的技術(shù)效果是由該區(qū)別技術(shù)特征帶來的，而不是由其他因素帶來的。比如與現(xiàn)有技術(shù)相比本發(fā)明提供了一種新的技術(shù)構(gòu)思，該技術(shù)方案的產(chǎn)生的技術(shù)效果能夠基本上達(dá)到現(xiàn)有技術(shù)的水平即可；本發(fā)明代表了某種新技術(shù)的發(fā)展趨勢；一種全新的產(chǎn)品，或一種全新的方法，對其效果尚不完全清楚，更不能完全量化，但可以定性，效果是變化，而不是變劣，仍可認(rèn)為具有顯著進(jìn)步；本發(fā)明盡管在某些方面有負(fù)面效果，但是在其它方面比現(xiàn)有技術(shù)有明顯的積極效果，也具備創(chuàng)造性。   

發(fā)明人應(yīng)積極支持  

代理人訴求   

岳泉清認(rèn)為，專利事業(yè)的三大支柱在發(fā)明專利申請授權(quán)和專利穩(wěn)定過程中的作用分別是：發(fā)明人士支撐代理人撰寫和答復(fù)發(fā)明審查意見是的數(shù)據(jù)庫；代理人是引導(dǎo)發(fā)明人使該發(fā)明走向授權(quán)彼岸并使權(quán)利穩(wěn)定的向?qū)�；審查員是為了申請人和社會(huì)獲得適格和穩(wěn)定性好的發(fā)明專利權(quán)的過濾器。  

發(fā)明人數(shù)據(jù)庫的作用：發(fā)明人在申請時(shí)要盡量提供清楚完整的技術(shù)方案和技術(shù)效果及要解決的問題。提供的實(shí)施方式要盡可能的多和技術(shù)手段和參數(shù)可能要全而細(xì)。每條發(fā)明效果盡可能和每個(gè)技術(shù)特征相聯(lián)系，而且要量化，此量化要和背景技術(shù)對比。答復(fù)審查意見時(shí)發(fā)明人要盡可能發(fā)現(xiàn)審查員在審查意見中對本發(fā)明技術(shù)方案和對比文件的技術(shù)方案理解有錯(cuò)誤的地方。發(fā)明人和申請人一定要支持代理人答復(fù)都不具備創(chuàng)造性的二通或三通。  

代理人向?qū)У淖饔?當(dāng)審查意見正確時(shí)，盡可能找出審查意見沒有談及的問題。判斷是否要素省略發(fā)明，是否是克服了技術(shù)偏見的發(fā)明，是否是取得了預(yù)料不到技術(shù)效果的發(fā)明；重新確定發(fā)明主題，修改主題名稱，修改發(fā)明目的，修改發(fā)明效果，修改權(quán)利要求。  

修改時(shí)：不能違反法33條、要符合細(xì)則51條3款、是縮小了保護(hù)范圍、由授權(quán)前景。實(shí)踐證明了“放棄了必然失敗，不斷努力了才可能成功�！�   

如何答復(fù)審查意見  

以提高授權(quán)率  

岳泉清認(rèn)為。審查員過濾器的作用體現(xiàn)在：審查員實(shí)用“專利法”、“細(xì)則”、“審查指南”這三個(gè)顧慮器，不斷篩選過濾掉不符合授權(quán)條件的發(fā)明專利申請，同時(shí)用否定的方式幫助發(fā)明人和代理人理清本發(fā)明的創(chuàng)新點(diǎn)所在，給發(fā)明人和社會(huì)一個(gè)穩(wěn)定性好的專利權(quán)。  

應(yīng)正確認(rèn)識(shí)發(fā)明實(shí)質(zhì)審查程序。答復(fù)審查意見的過程是審查員進(jìn)行書面溝通的過程，專利代理人能否與審查員進(jìn)行有效的溝通，是答復(fù)工作能否圓滿完成的前提。如果能夠清楚的判斷專利申請是否真的具有授權(quán)的實(shí)質(zhì)性條件，對于追求專利保護(hù)的人來說，比稀里糊涂通過審查還重要。如果申請人能夠認(rèn)識(shí)到審查意見是審查員從另一角度既用過濾器的手段幫助發(fā)明人探尋發(fā)明對現(xiàn)有技術(shù)所作出的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的過程，則有就助于改變發(fā)明人與審查員之間對立的心態(tài)，圓滿地完成實(shí)質(zhì)審查程序。  

應(yīng)該善于同審查員溝通。一個(gè)好的專利代理人，應(yīng)該能夠高效的完成與審查員的意見溝通。當(dāng)收到所有權(quán)利要求所請求保護(hù)的技術(shù)方案都不具備創(chuàng)造性的審查意見后，如果完全贊成審查意見，除非放棄該申請，代理人必須對權(quán)利要求書進(jìn)行修改，同時(shí)提交意見陳述書，論述修改內(nèi)容符合法33條的相關(guān)規(guī)定，以及該修改如何克服了原權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性的缺陷。如果代理人完全不贊成或部分不贊成審查員的審查意見，那就必須提交意見陳述書，詳細(xì)陳述自己的意見來反駁審查員的審查意見。  

溝通中最常見的錯(cuò)誤。有的申請人不同意審查意見，但僅僅是提出疑問和給出結(jié)論，沒有具體說理，或者說理簡單，這顯然不能說服審查員。有的代理人在反駁審查意見時(shí)，僅僅簡單地論述這些對比文件與本發(fā)明的領(lǐng)域不同或者技術(shù)方案差別較大，因而無法結(jié)合以得到申請所述技術(shù)方案。如果代理人不能論述本發(fā)明的技術(shù)方案并非現(xiàn)有技術(shù)方案的疊加，現(xiàn)有技術(shù)中不存在進(jìn)行本創(chuàng)造本發(fā)明的動(dòng)機(jī)，不存在加以結(jié)合或者改進(jìn)的啟示，則答復(fù)意見也不會(huì)被審查員所接受。  

不針對審查意見來陳述意見，例如，代理人完全拋開審查意見中的事實(shí)、證據(jù)和理由，自己分析了所有對比文件，給出權(quán)利要求所請求保護(hù)的技術(shù)方案 具備創(chuàng)造性的理由。  

應(yīng)該掌握創(chuàng)造性答復(fù)的內(nèi)在規(guī)律�，F(xiàn)階段審查員基本上是按照“散步法”這個(gè)程式化的思路審查創(chuàng)造性并撰寫審查意見的，針對審查員運(yùn)用“三步法”做出的審查意見如何答復(fù)。具體闡述一下實(shí)踐中的做法。  

代理人應(yīng)仔細(xì)核查審查員所提供的實(shí)施與依據(jù)。具體包括：審查員提供的對比文件是否屬于專利法所規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)，審查意見中具體給出的對比文件中相關(guān)段落的內(nèi)容是否屬實(shí)。如果審查員采用了外文文獻(xiàn)，申請人還應(yīng)該核查翻譯是否正確，以及根據(jù)翻譯所得出的結(jié)論是否恰當(dāng)。  

審查員把對比文件中的某些技術(shù)特征與發(fā)明權(quán)利要求中的某些特征盡了一一對應(yīng)，其目的是為了證明權(quán)利要求中相應(yīng)技術(shù)特征已經(jīng)被對比文件所公開。  

代理人應(yīng)分析上述特征對應(yīng)的結(jié)果是否準(zhǔn)確、妥當(dāng)。如果代理人不同意，可以指出并說明理由。  

審查員還會(huì)指出權(quán)利要求所述方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征：代理人應(yīng)該核實(shí)審查員指出的區(qū)別技術(shù)特征是否正確、全面。審查員基本區(qū)別技術(shù)特征，概括了權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案實(shí)際要解決的技術(shù)問題。  

代理人需要判斷這個(gè)問題是否妥當(dāng)。概括了技術(shù)問題后，審查員會(huì)引入新的對比文件或者采用公知常識(shí)，來論述找到的區(qū)別技術(shù)特征屬于現(xiàn)有技術(shù)，認(rèn)為現(xiàn)有技術(shù)給出了將上述區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到前述最接近的現(xiàn)有技術(shù)上，以解決上述技術(shù)問題對本發(fā)明具備了技術(shù)啟示。對于這部分內(nèi)容，代理人應(yīng)判斷審查員的說理是否合乎邏輯和技術(shù)事實(shí)是否真實(shí)。  

三步法產(chǎn)生已久，是至今為止評價(jià)創(chuàng)造性最重要和最常用的方法，也是適用最廣泛的方法，但是“三步法”并不是評價(jià)創(chuàng)造性的唯一方法。應(yīng)該細(xì)致入微地探索發(fā)明創(chuàng)造與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征。  

老一點(diǎn)的審查員往往經(jīng)過多年的持續(xù)培訓(xùn)和嚴(yán)格的審查訓(xùn)練，關(guān)于創(chuàng)造性的理解和邏輯思維能力一般不會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)。僅僅由于接觸所審查的專利內(nèi)容時(shí)間短暫，有可能對發(fā)明的技術(shù)方案理解不充分。因此，對于專利代理人或者發(fā)明人來說，答復(fù)審查意見的核心工作在于理解發(fā)明的技術(shù)實(shí)質(zhì)，發(fā)現(xiàn)和找到其與審查員在技術(shù)上理解有什么不同。因此，大多數(shù)情況下，創(chuàng)造性答復(fù)能否成功在于能否找到發(fā)明申請?jiān)诩夹g(shù)上的創(chuàng)造新點(diǎn)，這是發(fā)明專利申請能否被授權(quán)的基礎(chǔ)。  

從專利法的立法角度看，專利的實(shí)質(zhì)審查過程，也是發(fā)明人、代理人和審查員之間共同尋找、逐步發(fā)現(xiàn)一個(gè)發(fā)明創(chuàng)造的創(chuàng)新點(diǎn)的過程。這種尋找有助于發(fā)明人和公眾更充分地理解發(fā)明創(chuàng)造本身，從而更好地發(fā)揮個(gè)性的發(fā)明創(chuàng)造用于推動(dòng)和促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的作用。如果這種技術(shù)上的創(chuàng)新點(diǎn)不存在，那么它就不能促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，也就不應(yīng)該被授予專利權(quán)，如果即使僥幸或者采用非正常手段被授予了專利權(quán)，其穩(wěn)定性也不會(huì)好，也不能起到保護(hù)作用，這也就違反了立法宗旨。